或者夏亞才是對的……
《逆襲的夏亞》30th週年後，我終於能理解為何富野的本作品成為經典，而夏亞(Char Aznable)的地球冬眠作戰計劃是偏激了沒錯，但他的思維是對的……!
阿姆羅(Amuro)和布萊德艦長(Brighton)深知聯邦政府是腐敗的卻又無力改變現狀，只能空談理想或認份做個服從軍人，要知道這世界上反動力量的反撲是永遠大於推行改革的力量，人類安逸日子過慣了，即便有借鏡擺在眼前，他們依舊短視近利； 當面對這佔大多數既無知又不明事理而且又不見棺材不掉淚的愚蠢地球人，就算有「獅子山下」的奮鬥精神，經年累月才或許有一些小小的改變，但這小小的改變卻隨時有可能因為掌握多數資源享受既得利益的有心人士操作之下隨時變質； 所以面對全體幾乎都是這樣的地球上的舊人類，純真又富有理想的夏亞大概就只剩下被建制或反擊這兩個選擇了，夏亞借用了馬基維里在《君王論》所謂「目的可以使手段正當」理念，在精神上他已經被逼到絕地，沒有退路了。所以如果真的選擇放棄，他就不是帶著悲劇性英雄色彩的夏亞了！ 最後卻被聯邦政府（官僚們）定位為「夏亞的判亂」。
深知箇中緣由的人，卻是看到昔日相互理解的伙伴，因為觀念與作法的不同，相互在戰場上捉對廝殺。可惜最後撿便宜的人，竟然是那些三流官僚們。 所以當阿姆羅質問曾經並肩作戰的夏亞為何毀滅地球，不就是證明阿姆羅仍舊對愚民們盲目支持？雖然阿姆羅說的也沒錯，在革命之後，高潔的革命意志終究會被官僚主義和大眾給吞噬。理想家討厭這一點，所以才會從世俗與政治中脫身，做所謂中立之人；但當面對腐敗不公義，和助紂為虐的幫凶有何差異?
夏亞在後期有自知之明，知道自己是不能只做前線駕駛員的，但真照阿姆羅的話做被建制，難道要他做個卑鄙小人嗎？自認為正義代表的阿姆羅對於地球種種問題也只能丟出「人類的智慧可以超越」這種空泛的解答，阿姆羅曾經與夏亞在體制裡試著用溫和漸進的方式改革聯邦內部，結果失敗了。
留在地球上的阿姆羅對幽谷跟聯邦合併後迅速腐化置若罔聞，這樣的阿姆羅卻對已經對人類絕望的夏亞沒有感同身受，也難怪夏亞最後會對阿姆羅無法理解自己感到悲嘆了！ 阿姆羅和夏亞的特質，其實都在我們的人性中。好比香港現在的運動，雖然有理想卻被迫和腐敗現實妥協，為了要活著就必須忍耐。若是無法忍耐，就會有人鋌而走險 或是自我了斷。我想，那就是人性的掙扎。 時間會証明，或者夏亞才是對的……Char Aznable~! SIEG ZEON~!
